El ex ministro de Hacienda Nicolás Grau utilizó su cuenta de X para abordar el Informe de Finanzas Públicas (IFP) del primer trimestre de 2026, presentado por Jorge Quiroz. En su publicación, Grau cuestionó la premura del actual ministro al señalar una inconsistencia en las proyecciones de deuda. El exsecretario de Estado sostuvo que la proyección cuestionada, clave para entender la deuda pública, se mantiene firme sin fallas aritméticas, a pesar de las críticas sobre el cálculo de la deuda en el informe reciente.
Grau explicó que el ministro de Hacienda se apresura al hablar de errores en la proyección de deuda 2026-2030. Según el exjefe de las finanzas públicas, la proyección es consistente. Para entender la discrepancia entre los informes, es vital considerar que la deuda en pesos/PIB depende no solo del déficit efectivo proyectado, sino también de variables macroeconómicas como el tipo de cambio, la inflación, el PIB nominal y otros movimientos bajo la línea, puntos que el actual jefe de las finanzas públicas asume de forma implícita.
El exministro afirmó que la variación de la deuda acumulada, detallada en el cuarto IFP de su gestión, considera todos estos componentes. Estos elementos detallan cómo cada componente aporta a la variación de la deuda acumulada para cada año. Aunque las proyecciones de deuda se basan en supuestos macroeconómicos a cuatro años, y es normal tener visiones distintas sobre dichos supuestos, Grau enfatizó que estas diferencias no constituyen errores de cálculo en la política fiscal.
La controversia surgió tras la revelación del IFP del primer trimestre de 2026, donde Jorge Quiroz detectó un posible error en la proyección de deuda. El ministro explicó que la inconsistencia detectada afecta las proyecciones futuras, pues las estimaciones de déficit para 2026-2030 aumentaron, pero ese alza no se reflejó en una variación equivalente de la deuda proyectada, lo que afecta la medición de la deuda a futuro.
Más allá de la corrección técnica del Informe de Finanzas Públicas, Nicolás Grau llamó a retomar el debate sobre la política fiscal. Planteó preguntas cruciales, como el impacto que debería tener la mega reforma tributaria en el IFP y si es razonable reducir el impuesto a grandes empresas a costa de bajar el presupuesto de los hospitales. Estos temas son fundamentales para entender la trayectoria de la deuda y la sostenibilidad macroeconómica del país.
