La Corte Suprema orden\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de $125 millones en favor de la madre y la c\u00f3nyuge de un hombre que falleci\u00f3 tras recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica deficiente en la Cl\u00ednica Antofagasta. <\/p>\n
El m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds determin\u00f3 que durante la primera atenci\u00f3n de urgencia no se realizaron los ex\u00e1menes necesarios para diagnosticar a tiempo una pancreatitis aguda, lo que impidi\u00f3 iniciar un tratamiento adecuado y provoc\u00f3 un deterioro fatal en la salud del paciente.<\/p>\n
El fallo revoc\u00f3 una decisi\u00f3n anterior de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que hab\u00eda descartado responsabilidad de la cl\u00ednica, tras \u201cno considerar debidamente el informe pericial m\u00e9dico\u201d.<\/p>\n
El caso se remonta al a\u00f1o 2018, cuando la v\u00edctima fue atendida por un fuerte dolor abdominal. En dicha consulta, el personal m\u00e9dico le recet\u00f3 medicamentos sintom\u00e1ticos como omeprazol, viadil y ondansetr\u00f3n, pero no le practicaron ex\u00e1menes de sangre ni de im\u00e1genes que permitieran descartar una condici\u00f3n grave.<\/p>\n
Fue dado de alta sin una evaluaci\u00f3n completa, pese a que presentaba s\u00edntomas compatibles con pancreatitis. <\/p>\n
D\u00edas despu\u00e9s, el paciente ingres\u00f3 a otro recinto asistencial, donde fue diagnosticado con pancreatitis aguda grave. Pese a los esfuerzos m\u00e9dicos, falleci\u00f3 producto de m\u00faltiples complicaciones asociadas a la enfermedad, lo que motiv\u00f3 una demanda por parte de sus familiares contra la cl\u00ednica donde fue atendido en primera instancia.<\/p>\n
El caso fue conocido inicialmente por el Primer Juzgado Civil de Antofagasta, que acogi\u00f3 parcialmente la demanda y fij\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de $70 millones por da\u00f1o moral. <\/p>\n
Sin embargo, este fallo fue revocado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, la cual sostuvo que la atenci\u00f3n se ajust\u00f3 a los est\u00e1ndares profesionales conocidos como lex artis, descartando negligencia m\u00e9dica.<\/p>\n
Ante esta situaci\u00f3n, los demandantes recurrieron a la Corte Suprema, que finalmente acogi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. En su fallo, el m\u00e1ximo tribunal indic\u00f3 que la Corte de Apelaciones incurri\u00f3 en error al no considerar debidamente un informe pericial m\u00e9dico presentado por los demandantes.<\/p>\n
Dicho documento, ratificado por su autor y no objetado por la parte contraria, detallaba las omisiones en la atenci\u00f3n cl\u00ednica y establec\u00eda un v\u00ednculo directo entre la falta de ex\u00e1menes y el posterior fallecimiento del paciente. <\/p>\n
La Corte consider\u00f3 que el informe pericial, al estar ratificado y no impugnado, deb\u00eda tener el valor probatorio de una escritura p\u00fablica, de acuerdo con el art\u00edculo 346 N\u00b01 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y el art\u00edculo 1702 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
En el fallo de reemplazo, el tribunal elev\u00f3 la indemnizaci\u00f3n a $125 millones, considerando el sufrimiento emocional de la madre \u2014quien ten\u00eda una relaci\u00f3n estrecha y depend\u00eda emocional y econ\u00f3micamente del fallecido\u2014 y el da\u00f1o sufrido por su c\u00f3nyuge, quien qued\u00f3 sola en Chile tras la p\u00e9rdida de su pareja, lo que la llev\u00f3 a abandonar el pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte Suprema orden\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de $125 millones en favor de la madre y la c\u00f3nyuge de un hombre que falleci\u00f3 tras recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica deficiente en la Cl\u00ednica Antofagasta. El m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds determin\u00f3 que durante la primera atenci\u00f3n de urgencia no se realizaron los ex\u00e1menes necesarios para diagnosticar a tiempo una […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15721,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_paywall_metabox":[],"jnews_review":[],"enable_review":"","type":"","name":"","summary":"","brand":"","sku":"","good":[],"bad":[],"score_override":"","override_value":"","rating":[],"price":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-15722","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/homepiaiextractoscrapimg_webpAntofagastafallomillonestribunal_1.webp","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15723,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15722\/revisions\/15723"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laserenaradio.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}